Глава Брединского муниципального района Сергей Михайлович Воробьев

Официальный сайт Андреевского сельского поселения
Сайт Боровского сельского поселения
Сайт администрации Калининского поселения
Официальный сайт Комсомольского сельского поселения
Официальный сайт Администрации павловского поселения
Сайт Рымникского поселения

Баннерная сеть

Официальный интернет-портал правовой информации
Зачисление полученного ИП займа на карточку не лишает права на учет процентов.
Предприниматель взял в банке кредит на приобретение недвижимости под залог своего личного движимого и недвижимого имущества. Проценты по кредиту были учтены при исчислении УСН.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог по УСН, пени и штраф, признав необоснованными затраты на уплату процентов по кредитам. Инспекция указывает на отсутствие документов, подтверждающих использование кредита в деятельности, связанной с извлечением дохода. Установлено, что часть полученных в банке денежных средств (1 млн из 9,4 млн рублей) была перечислена ЗАО в счет оплаты за приобретенный земельный участок со строениями. Оставшиеся денежные средства были зачислены на банковскую карту физлица (ИП). Аналогичная ситуация сложилась и по другому кредитному договору (кредит на пополнение оборотных средств и закуп товара). Зачисление денежных средств на банковскую карту физлица расценено инспекцией как отсутствие связи между процентами по кредиту и ведением предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции (дело № А48-5628/2016) признал решение инспекции законным.
Апелляция отменила решение суда, признав расходы обоснованными. Оценив кредитные договоры, суд счел, что они заключались с очевидной коммерческой целью (приобретение коммерческой недвижимости и пополнение оборотных средств). Суд указал на копию расписки руководителя ЗАО о получении от предпринимателя денежных средств в сумме 8,4 млн рублей наличными за проданные объекты недвижимости. При этом отклонен довод инспекции на установленное ограничение по сумме расчетов наличными, поскольку нарушение ограничения не опровергает сам факт расчетов.
В решении апелляции указано: «возможные нарушения со стороны участников сделки в сфере расчетов наличными денежными средствами не свидетельствуют о том, что уплаченные банку проценты по спорному кредитному договору не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, при том, что факт получения кредитных денежных средств и уплата процентов по указанному кредитному договору не оспаривается инспекцией». Доказательств использования полученных средств на личные нужды не представлено. Претензий от банка о нецелевом использовании денежных средств не поступало.
Кассация (Ф10-3452/2017 от 05.09.2017) согласилась с выводами апелляции.
Источник: Audit-it.ru
Обнаружив в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.
Дата публикации: 29 сентября, 2017 [04:47]
Дата изменения: 29 сентября, 2017 [04:47]